La CONMEBOL resolvió el duelo entre Universidad de Chile e Independiente de Avellaneda a favor del conjunto chileno, con lo que la U avanzó a los cuartos de final de la Copa Sudamericana. La decisión generó reacciones y el periodista Gonzalo Fouillioux, en su espacio de Balong Radio en YouTube, cargó con dureza contra la prensa argentina por considerar su crítica carente de sentido común.
Declaraciones de Gonzalo Fouillioux sobre el fallo a favor de la U
En Balong Radio, Fouillioux cuestionó el rechazo argentino al fallo y calificó de “básico” el argumento de que la resolución fija “un precedente muy peligroso”. Según el comunicador, varios colegas de Argentina sostienen que este tipo de resoluciones incentivaría a hinchadas a provocar incidentes para conseguir un resultado deportivo, lo que él considera una lectura equivocada.
Fouillioux afirmó: “Hay un argumento que lo encuentro pero básico y que me sorprende que colegas argentinos de mucho prestigio y de muchos años de periodismo, caigan en el argumento tan básico de decir ‘con esto se fija un precedente muy peligroso, que va cualquier hinchada que le conviene un resultado deportivo, deja la embarrada y pasa’… es como hacer periodismo sin un mínimo de sentido común”.
Argumentos sobre responsabilidad y sanciones
El periodista explicó que la sanción aplicada tiene lógica según el comportamiento de las hinchadas y la responsabilidad del organizador: “Primero, digamos que podría haber pasado si la hinchada de la U dejaba la grande y no seguía como siguió, el castigado hubiese sido la U”, puntualizó Fouillioux, indicando que si el público local cumple y el operativo funciona, la sanción recae sobre el visitante responsable de los desmanes.
En la misma línea, enfatizó: “Si todo un público local se porta bien, si tú como organizador cumples con tu rol de seguridad y son los visitantes que solamente hacen los destrozos, van a sancionar al visitante, eso del precedente es absurdo”.
Impacto económico y consecuencias para el plantel azul
Fouillioux también señaló el costo que implica la sanción para Universidad de Chile más allá del resultado deportivo. En su exposición recordó que un partido internacional genera ingresos significativos y que la pérdida de partidos como local afecta las arcas del club.
“Ponen como si la U se las llevara peladas y gratis, en ingresos, un partido de copa internacional le generan ingresos, no todo es utilidad, pero en ingresos son como mil millones de pesos por partido, o sea que siete partidos sin jugar en ingresos son siete millones de dólares, tú pasas ¿pero a qué costo? ni hablar lo que es ser local sin hinchas”, expresó el periodista, subrayando el daño económico y deportivo para el equipo universitario.
Condicionalidad y futuro disciplinario
Fouillioux añadió que tanto Independiente como la U han quedado “como condicionales”, lo que implica que cualquier infracción en los próximos dos años podría traducirse en sanciones mayores. “Me parece un argumento básico, porque además tanto Independiente como la U han quedado como condicionales, cualquier cosa que les pase en los próximos dos años, el castigo es mayor. Ese argumento no tiene ninguna lógica, el organizador del evento tiene que cumplir con lo mínimo”, concluyó.
Qué viene para Universidad de Chile
La resolución coloca al Romántico Viajero —al plantel azul y a la hinchada azul— en una encrucijada: avanzar en la Copa Sudamericana pero afrontar el coste económico y las restricciones que trae la sanción. El equipo universitario deberá lidiar con el impacto en sus partidos de local y mantener la concentración del plantel para los compromisos futuros.
Palabras clave SEO: Universidad de Chile, La U, U de Chile, fútbol chileno, plantel azul, equipo universitario, [añadir keywords variables según el tema: jugador, rival, estadio, torneo, refuerzo, clásico, etc.]
¿Te gustó esta noticia?
Recibe las mejores noticias de Puente Alto cada semana directamente en tu correo.
📧 Sin spam • Cancela cuando quieras • +2,500 suscritos
