ENTREVISTA | Concejal Maite Birke y reclamaciones contra Alto Maipo: “Los jueces están viendo con sus propios ojos el desastre provocado en nuestra cordillera”

El proyecto hidroeléctrico Alto Maipo, cuyos inicios se remontan al año 2008, vive días clave a raíz de 14 irregularidades, 9 de ellas graves, que está fiscalizando en terreno el Segundo Tribunal Ambiental.

Las visitas se producen luego de que la Coordinadora No Alto Maipo, la concejala de San José de Maipo, Maite Birke, y un grupo de integrantes de la Red Metropolitana No Alto Maipo presentaran reclamaciones contra la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) por aprobar el Programa de Cumplimiento del proyecto, pese a que conocían las irregularidades.

En conversación con Portal Puente Alto, la concejala Maite Birke explica el proceso judicial impulsado y aborda las próximas medidas a implementar para la supervivencia del Cajón del Maipo. 

• ¿Cuáles han sido las principales acciones impulsadas por la defensa del Cajón?

Hemos hecho más de 70 denuncias a distintos organismos del Estado. Por ejemplo, hemos denunciado a la Superintendencia de Medioambiente (SMA), Sernageomin, Servicio de Evaluación Ambiental, la Dirección General de Aguas, entre otras. La primera denuncia que presentamos fue en 2016 por los excesivos afloramientos de agua en El Yeso. 

• ¿Estas medidas buscan perseguir irregularidades que dañan el medioambiente?

Por supuesto. Para nosotros el proyecto Alto Maipo no ha cumplido desde hace 11 años cuando recibió su Resolución de Calificación Ambiental. Hemos estado defendiendo los excesivos afloramientos de agua de las napas subterráneas y la calidad de la roca que tiene nuestra montaña. Nuestra mayor preocupación son los afloramientos que hay en los túneles que está realizando Alto Maipo para trasladar las aguas desde la alta cordillera. 

• ¿En qué están ahora?

Estamos en el Tribunal Ambiental para que el proceso administrativo sea sometido por el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) dado el excesivo volumen de agua que se está descargando en los cauces superficiales.

Alto Maipo está solicitando autorización para tratar 900 litros de agua por segundo, cuando en la RCA se comprometió sólo a 1 lt/s por kilómetro construido. Ello equivaldría a 70 lt/s.

El Tribunal Ambiental vino a visitar el tramo de Las Lajas, que corresponde al despiche final de aguas del proyecto, y allí la autoridad judicial comprobó un tratamiento de 97 litros de agua por segundo. Si consideramos que el acuífero del estero El manzano se recarga a 26 lt/s, el proyecto está secando el macizo rocoso de la localidad de El Manzano. 

• ¿Qué impacto supone el proyecto Alto Maipo?

Los jueces están viendo con sus propios ojos el desastre que este proyecto está provocando en nuestra baja y alta cordillera. 

La montaña se va a ir secando y en la medida que eso suceda el agua del Cajón del Maipo queda con un caudal ecológico mínimo que va afectar a la Cuenca del Maipo, a su flora y fauna. 

Por otra parte, se pone en riesgo el agua de la Región Metropolitana. El Cajón del Maipo es productor del 80% aproximadamente del agua potable de la RM. Además, es el agua de riego para las 20 mil hectáreas de plantación de Santiago y generador de áridos que ayuda en el desarrollo de infraestructuras.

Lamentablemente, se prioriza una central hidroeléctrica versus todos los beneficios que tiene en la Cuenca del Maipo. Y, más encima, la electricidad que producirá no es para los hogares, sino para las mineras y de exportación. Entonces, ¿cuál es el sentido?

• ¿Por cuánto más se extenderá el proceso contra la SMA y qué esperan lograr?

Los jueces tendrán que determinar hasta qué punto las irregularidades de Alto Maipo tienen importancia o no para ellos. Viene la resolución y es complicada, porque creemos que a simple vista se ven las irregularidades. Ahora, no sabemos qué resolución será y no hay tiempo estimado.

Lo que nosotros esperamos obtener es la revocación de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA), porque está aprobada desde 2009 y no se cumple con lo estipulado ahí. 

Ya nos sentimos ganadores porque el tribunal vino a fiscalizar, pero si perdemos vamos a seguir en la Corte Suprema. 

• ¿Qué implicaría que fuese revocada la RCA?

Tienen que parar el proyecto, porque la RCA es la ley que tienen que cumplir y ellos no han cumplido su propia ley. ¿Qué es lo que hizo la SMA? Les hizo un plan de cumplimiento para subsanar 14 puntos, de los cuales 9 son graves y es como en vez de decir “está malo esto”, les ayudan a subsanar el tema para que sigan construyendo. Pero en realidad no están subsanando nada, no eliminan la falta y eso es lo que estamos peleando.

• ¿Cómo ha sido el vínculo entre la ciudadanía y las organizaciones sociales en torno a este tema?

En este momento somos tres las reclamaciones: una presentada por mí y otras a la que suma la Coordinadora y Red Metropolitana No Alto Maipo. La comunidad apoya, pero también hay que tener en cuenta que estos grandes proyectos dividen a las comunidades y hay gente que está a favor y en contra. 

Creo que cada vez más se van a dar cuenta del riesgo que este proyecto supone para el agua del Cajón del Maipo. De hecho, la misma comunidad no tiene derechos de aprovechamiento de agua disponibles. 

• ¿Cuáles son los próximos pasos en la lucha por la protección del Cajón?

Voy a seguir siempre. Si vienen las mineras vamos a estar atentos para ver cómo se van a instalar, vamos a hacer las observaciones y seguir fiscalizando. El Cajón del Maipo es el gran parque que tiene la Región Metropolitana, si lo destruimos, si lo secamos, va a afectar directamente a los 7 millones de personas que están ahí abajo. 

Por eso es tan importante el proceso constitucional que estamos viviendo, porque no es sólo decir en una constitución “un medioambiente libre de contaminación”, sino cómo protegemos los recursos naturales. 

• ¿Cree que el Estado debería tener un rol más activo en la protección del medioambiente?

Claro que sí, el gran problema que tenemos es que este es un proyecto de tráfico de influencias gigantesco. Hay tráfico de influencias en la aprobación de la RCA, la mala forma de hacer política, la mala práctica en cómo las instituciones de gobierno se relacionan con la empresa privada y una institucionalidad que no conversa entre sí. Por otra parte, tampoco vienen a los territorios, no están los recursos ni la gente para fiscalizar.

Por ejemplo, la RCA dice que en el estero Manzanito tiene que haber un puente, pero Alto Maipo hizo un badén: claramente hay un incumplimiento de la resolución, pero el MOP no conversó o no leyó la RCA y autorizó a la empresa a hacerlo. Lo mismo pasa con Sernageomin, la DGA y las distintas instituciones de gobierno.

Creo que el Estado tiene que incorporar presupuesto a la Superintendencia de Medio Ambiente, que encuentro es una de las instituciones más importantes. Tenemos que estar en un ambiente sano para poder estar también sanos, pero si nos empezamos a contaminar por todas partes nos vamos a ir enfermando.